Artículo
En resumen
Sí. Una mejora en los resultados agregados puede seguir siendo poco ética si se impuso sin consentimiento, oculta sus contrapartidas, o concentra el coste en personas a las que nunca se consultó.
La justificación habitual de un sistema automatizado es que los resultados mejoraron en conjunto. Suele ser cierto, y no es un argumento ético completo, porque la ética también atiende a cómo se alcanzó un resultado y quién asumió el coste.
Consentimiento: la mejora se aplicó a personas a las que no se preguntó y que no pueden optar por quedar fuera. Distribución: la media subió mientras los resultados de un grupo concreto caían con fuerza. Opacidad: la contrapartida se hizo invisible, de modo que no pudo impugnarse.
Porque los números están del otro lado y son legibles. Objetar significa argumentar contra una mejora medida usando una afirmación sobre el proceso, lo cual suena abstracto junto a un gráfico.
Esta asimetría es una de las razones por las que la ficción resulta útil aquí: una novela puede situar al lector dentro de la distribución en vez de por encima de ella.
Sable ha mejorado la vida de forma medible, y el libro no lo disimula. Eso es lo que vuelve la pregunta afilada y no sentimental.
No. Es un argumento de que la eficiencia es una consideración entre varias, y de que el consentimiento y la posibilidad de impugnar no desaparecen porque los números mejoraran.
The Unread se publica primero en inglés. Por el momento no se ha anunciado ninguna edición traducida.
Registro de lectores